FM 100 Laboulaye

Los opositores manifiestan que la extracción se realizaría con re­des y de es­te mo­do los en­ten­di­dos con­si­de­ran que la­gu­nas y dis­tin­tos es­pe­jos de agua del su­des­te cor­do­bés, se en­con­tra­rán en si­tua­ción de ries­go an­te lo que pue­de ser el ini­cio de una ver­da­de­ra de­pre­da­ción ic­tí­co­la en el te­rri­to­rio pro­vin­cial.

Los de­por­tis­tas, quie­nes pre­fie­ren man­te­ner en re­ser­va sus iden­ti­da­des por te­mor a fu­tu­ras san­cio­nes, tie­nen pre­vis­to so­li­ci­tar al go­ber­na­dor de la pro­vin­cia, Juan Schia­ret­ti, una au­dien­cia y es­tán dis­pues­tos a lle­var el in­te­rro­gan­te que hoy los preo­cu­pa an­te los dis­tin­tos ám­bi­tos de me­dioam­bien­te en la pro­vin­cia y en el país.

Por aho­ra se di­jo que la in­ten­ción es so­li­ci­tar al ti­tu­lar del go­bier­no cor­do­bés que re­vea la au­to­ri­za­ción otor­ga­da al Fri­go­rí­fi­co Epu­yen de la ciu­dad de Vic­to­ri­ca, en la pro­vin­cia de En­tre Ríos, pa­ra rea­li­zar la cap­tu­ra de las car­pas a ni­vel co­mer­cial.

Inquietudes

Los con­sul­ta­dos se pre­gun­ta­ron quién con­tro­la­rá esa su­pues­ta prue­ba de pes­ca co­mer­cial por es­pa­cio de seis me­ses, tal co­mo re­za uno de los cer­ti­fi­ca­dos de au­to­ri­za­ción.

“Si has­ta aho­ra se ha­cían con­tro­les en ho­ra­rio noc­tur­no, cuan­do ha­bía pes­ca­do­res de­sa­pren­si­vos que ape­nas po­dían ti­ra­ban las re­des y ha­cían un da­ño ma­yús­cu­lo en las la­gu­nas, ¿quién con­tro­la­rá que aho­ra so­la­men­te se ex­trai­gan car­pas y de­vuel­van al agua las otras es­pe­cies?”, se pre­gun­ta­ron.

Otros de los cues­tio­na­mien­tos que se rea­li­za­ron es por­que el con­ve­nio se ha fir­ma­do con una em­pre­sa de otra pro­vin­cia, cuan­do se po­dría ha­ber he­cho una ac­ción de es­te ti­po con al­gu­na em­pre­sa pro­vin­cial, más fá­cil de con­tro­lar.